TSMC vs. Sindicato 469 de Arizona Pipe Trades: Todos pierden

Se suponía que la Ley CHIPS de 2022 reduciría la dependencia estadounidense de los semiconductores extranjeros que, a pesar de su importancia para la competitividad tanto económica como militar, en gran medida habían dejado de fabricarse en el país. El principal fabricante de chips del mundo, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC), que ya había comenzado a construir una fábrica en Arizona cuando se promulgó la ley, anunció planes para una segunda fábrica en el estado, en parte para aprovechar los subsidios disponibles.

Parece que la política industrial está funcionando, pero no tan rápido. TSMC está solicitando al gobierno de EE. UU. 500 visas para traer especialistas de Taiwán para encargarse de algunos de los trabajos técnicamente más difíciles relacionados con la instalación de equipos de fabricación de semiconductores. El sindicato Arizona Pipe Trades 469 está luchando contra esto.

El meollo de la lucha parece menos que ver con la creación neta de empleos, ya que el proyecto emplea actualmente a 12.000 personas en el lugar, y las 500 visas son para puestos temporales, y más con el orgullo. A TSMC no le gustan los sindicatos y no tiene reparos en decirlo. Mientras tanto, el sindicato está indignado por las publicaciones insultantes en las redes sociales que sugieren que los trabajadores estadounidenses son vagos o incompetentes.

El sindicato insiste en que las habilidades requeridas están dentro de las capacidades de sus miembros y que TSMC se lo está inventando todo para fastidiarlos. El presidente local de Pipefitters, Aaron Butler, fue citado en un reflexivo artículo de la revista vigorosamente pro-sindical The American Prospect explicando lo tonta que cree que es la posición de TSMC:

“Lo que hacen los instaladores de tuberías, electricistas y otros es conectar equipos. A la tubería no le importa lo que vaya a hacer. Mis muchachos no fabrican los chips, no intentan hacer funcionar el equipo de litografía. Conectamos la tubería a la conexión mecánica, probamos la presión de la línea, nos aseguramos de que esté limpia y de calidad, y nos marchamos”.

Parece una locura, pero una disputa emocional arraigada en el orgullo está amenazando una importante iniciativa de política industrial.

TSMC se convirtió en el gigante mundial de los semiconductores tras tres décadas de fabricación de circuitos integrados diseñados por otras empresas (sin fábrica), incluidas Apple AAPL, Qualcomm QCOM y NVIDIA NVDA DIA. Este enfoque de fabricación subcontratada, conocido como modelo de "fundición", significó que el 100% del desarrollo tecnológico de TSMC se haya centrado en dominar las complejidades a nivel atómico de la producción de piezas electrónicas con características tan pequeñas como dos nanómetros.

Es fácil ver por qué el liderazgo técnico de TSMC se avergonzaría ante la cita anterior de Pipefitters.

La cuestión más importante es si el sindicalismo puede coexistir con las medidas de política industrial que está adoptando el gobierno de Estados Unidos, incluida no sólo la Ley CHIPS HIPS, sino también la Ley de Reducción de la Inflación, que subsidia la tecnología de energía verde, además de las crecientes restricciones al comercio de materiales estratégicos y fusiones y adquisiciones fronterizas. La misión es apuntalar industrias seleccionadas con ayuda del gobierno para fomentar la fabricación nacional, fomentar el crecimiento de proveedores cercanos y desarrollar habilidades de los trabajadores para iniciar un círculo virtuoso de innovación y escalamiento tecnológico.

Las exigencias sindicales de que los 500 puestos de trabajo temporales especializados que TSMC quiere cubrir con expertos taiwaneses vayan a manos locales son arena en los engranajes de un proceso mucho más amplio. Las tensiones comerciales, la experiencia de la COVID y la necesidad a largo plazo de reducir la huella de carbono de las cadenas de suministro globales están conspirando para regionalizar la economía mundial. Además, el duelo de políticas industriales entre megaeconomías significa que están empezando a surgir ganadores (China, UE, EE. UU.) y perdedores (Reino Unido, Indonesia, Australia) en la carrera por liderar industrias clave como las baterías, los paneles solares y, por supuesto, los semiconductores. .

La reputación del sindicalismo de resistirse a la tecnología es al menos parcialmente merecida, como grita esta cita del presidente de la Asociación Internacional de Estibadores, Harold Daggett: “Va a haber una explosión y la ILA y los portuarios de todo el mundo van a encender la mecha, es hora de que sacar del negocio a las empresas que impulsan la automatización”.

¿Es posible que los sindicatos realmente crean que pueden detener el avance de la tecnología?

Los luditas de la Inglaterra del siglo XIX finalmente fracasaron, al igual que la mayoría de los esfuerzos por devolver al genio a la botella. Sin embargo, los sindicatos no son inherentemente el problema, como demostraron los Teamsters con UPS. La clave para encontrar una situación en la que todos salgan ganando es que los trabajadores organizados participen en el desarrollo de la tecnología, tanto en términos de mejores salarios como de aumento de habilidades.

De lo contrario, todos pierden.